Не так давно, в коментарі до однієї з моїх публікацій прозвучало, що handmade-миловаріння на сьогоднішній день — сегмент висококонкурентний. Я, відповідно, вирішила поцікавитися на Ярмарку Майстрів, чи так це, і з’ясувала, що так, мила ручної роботи представлено дуже і дуже багато. А значить і майстрів, які займаються миловарінням, чимало. І кожен має свою точку зору на «єдино правильний» спосіб варіння мила, кожен радить іншому «вчити матчастину» і кожен володіє якимось «ноу-хау», якоїсь передовою технологією, які невпинно впроваджує в маси. Але от питання: а чи потрібно «винаходити велосипед» у мистецтві, яким людство займається протягом останніх п’яти-семи тисяч років? Так «темні» і «несучасні» миловари Алеппо, наприклад, які продовжують варити своє мило по-старому, використовуючи температурну (!) технологію (а зовсім не холодний спосіб) варіння в надмірному розчині лугу з наступним тривалим (до 12 місяців) періодом дозрівання «гарячого» мила.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Може бути, досвід тисячоліть не варто скидати з рахунків, а може, й сучасна наука вже давно на боці цього досвіду? Давайте спробуємо залишити «матчастину», так докладно обговорюється на форумах, у спокої і поглянути на процес миловаріння з боку теоретичної хімії. Сподіваюся, що суворі закони точної науки допоможуть нам розстатися з деякими ілюзіями на цей рахунок. Отже,

Міф 1. Якщо змішати жир/олія з розчином лугу встановленої коефіцієнтом омилення пропорції, ми обов’язково отримаємо мило.

Саме цим постулатом починаються всі статті, присвячені миловаріння. Так, безсумнівно, реакція омилення — це реакція взаємодії тригліцеридів (жирів і олій, які є не що інше, як складні ефіри гліцерину і одноосновних карбонових кислот) з розчином сильних лугів (гідроксиди металів I групи Таблиці Менделєєва — гідроксид натрію або гідроксид калію). В ідеальному випадку вся маса лугу повинна прореагувати з усією масою тригліцеридів. Як відомо, процес омилення протікає в дві стадії. Перша — гідроліз тригліцеридів під дією води і високої температури (а, бажано, й високого тиску) в лужному середовищі, в результаті якого утворюються вільні карбонові кислоти та спирт (гліцерин). Друга — реакція нейтралізації між кислотою і лугом, при якій утворюється, власне, мило — сіль лужного металу і карбонової кислоти, c загальною хімічною формулою c n h 2n+1COONa — тверде мило або c n h 2n+1СООК — рідке мило.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Але що ж відбувається насправді? В чому проблема? А проблема полягає в тому, що протікання реакції омилення утруднене, так як протікає вона — у водному середовищі, а тригліцериди (жири та олії) у воді не розчиняються, що значно ускладнює їх взаємодія з гідроксидами. Звідси і результат: клейове мило (це те саме мило, яке отримують в домашніх умовах) містить тільки 50% солей жирних кислот, ядрове мило (отримується в результаті обробки клейового мила електролітом, найчастіше хлоридом натрію, так зване высаливание) — 60%, пилированное мило — 70%. Але і це можливо тільки в тому випадку, якщо процес омилення протікав в заданих умовах. Якщо ж умови були порушені (недостатня кількість води, занадто низька температура, відсутність тиску пари, скорочення часу варіння або відсутність стадії “сліду”/”гелю«) і процес, на жаль, закінчується ледь розпочавшись. І наша неотличимая від звичайного мила маса буде містити значну кількість вихідних непрореагіровавшіх) компонентів (тригліцеридів і луги), води і гліцерину, а вміст солей карбонових кислот в ній, можливо, не досягне і 30-35%!

Висновок: в процесі миловаріння мило (в його хімічному сенсі, як сіль жирної кислоти) виходить далеко не завжди! Тому слід неухильно дотримуватися технологію. Ваги з точністю до сотих значень грама — це дуже «професійно», але не надто важливо для отримання якісного продукту. Куди важливіше забезпечити саму можливість протікання хімічної реакції!

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Мій особистий досвід: приготування мила в домашніх умовах (а тим більше на продаж) вимагає відповідного обладнання — водяна баня, на жаль, належного процесу омилення не забезпечить, як мінімум, потрібна сучасна духовка. Зазвичай я варю мило в духовці двох п’ятилітрових каструлях одночасно. Хоча каструлі у мене низькі, в духовку вони містяться тільки в тому випадку, якщо їх поставити одна на іншу. Таким чином, мило в обох каструлях готується в однакових умовах — постійна температура (терморегулятор), рівномірний нагрів (конвектор), однакове співвідношення води, луги і масел. Однак, я помітила: верхня каструля, забезпечуючи за рахунок своєї ваги щільне примикання, створює в нижній підвищений тиск пари, в результаті якого гідроліз тригліцеридів йде активніше і мило в нижній каструлі готується швидше і за якістю виходить краще, ніж у верхній. Тепер в процесі варіння мила я просто міняю каструлі місцями, щоб мильна маса з верхньої каструлі теж випробувала на собі вплив тиску пари, і приготування відбувалося рівномірно в обох каструлях. Але моя мрія в цьому відношенні — професійний пароконвектомат (залишається тільки придумати, куди його встановити: може бути, стіну кухні пересунути глибше у квартиру сусідів, як думаєте?).

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Міф 2: Якщо скоротити кількість використовуваної для приготування лужного розчину води, мило дозріє набагато швидше, буде більш твердим і якісним.

Останнім часом я часто стикаюся з рекомендаціями скорочення кількості використовуваної для приготування лужного розчину води з метою прискорення (?!) процесу дозрівання мила. Що ж, бажання приготувати мило за п’ять хвилин зрозуміло, як зрозумілі і причини того, заради чого деякі намагаються зіграти на цьому бажанні (швидше зварив — швидше продав). Досвід поколінь говорить про зворотне — вода (вірніше, лужний розчин) завжди використовувалася в надлишковій кількості. Чому? Ось як це пояснює наука.

Загальновідомо, що реакція омилення протікає у водному середовищі під дією електроліту (луг). Відповідно, протягом реакції відбувається за законами електролітичної дисоціації, і її швидкість залежить від ступеня дисоціації вихідних речовин. Згідно постулатам Арреніуса — Оствальда, ступінь дисоціації електролітів обернено пропорційно концентрації розчину. Чим більш розбавлений розчин, тим вище ступінь дисоціації, тим більша кількість продиссоциировавших молекул містить розчин і тим активніше протікає реакція іонного обміну, в результаті якої іони водню карбонових кислот замінюються на іони натрію лугу і виходить мило. Таким чином, чим більш насиченим (концентрованим) є розчин лугу, тим важче протікає реакція іонного обміну і тим більше часу потрібно на її протікання. І, навпаки, чим більш розбавлений розчин, тим легше і швидше завершиться реакція. Відповідно, скорочення заданої кількості води, не тільки не прискорює процес дозрівання мила, а, навпаки, уповільнює його.

Висновок: воду завжди потрібно додавати в межах норми (не менше 35%-40%), інакше процес омилення, в кращому випадку затягнеться, а в гіршому — взагалі не відбудеться.

Мій особистий досвід: я завжди використовую воду в кількості не менше 38% (гарячий спосіб) і не менше 35% (холодний спосіб). Так, таке мило вимагає більшого часу на сушку і значно (до 40%), втрачає у вазі. Але якість такого мила набагато краще! І хоча в цьому питанні зі мною багато хто не погодиться, я залишуся при своїй думці: досягти потрібного рівня якості можна лише суворо дотримуючись перевіреної століттями технології, а будь-яке сучасне «прискорення», як показує досвід останніх років, застосовується не для підвищення якості, а для збільшення баришів.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Міф 3: Висока температура багато разів скорочує час приготування мила.

На жаль, такий підхід також не підтверджується теорією електролітичної дисоціації. Ступінь дисоціації в обов’язковому порядку залежить від температури, але ця залежність не є прямою. Кожен з електролітів має свою температуру, відповідну найвищого ступеня дисоціації. Це пов’язано з різними значеннями ентальпії гідратації, яка сильно варіюється навіть у межах однієї групи елементів. Таким чином, якщо процес дисоціації є екзотермічним (а у випадку лугів це саме так), то зі збільшенням температури ступінь електролітичної дисоціації падає. Зниження ступеня дисоціації, в свою чергу, уповільнює перебіг іонообмінної реакції омилення.

Однак, є в цьому постулаті і раціональне зерно: висока температура сприяє кращому протіканню процесу гідролізу тригліцеридів, що значно прискорює першу стадію реакції омилення. Тому мило, зварене при високій температурі, буде містити більший відсоток солей жирних кислот. Миловари Алеппо, наприклад, нагрівають суміш масел з водою до високої температури протягом декількох годин, щоб запустити процес гідролізу тригліцеридів і тільки після цього вводять в суміш луг.

Висновок: збільшення температури позитивно позначається на швидкості процесу варіння мила, але має свою межу, тому істотно скоротити час протікання реакції омилення тільки за рахунок високої температури – неможливо! Варіння мила в обов’язковому порядку займе свої 2,5 години і не менш навіть на рівні точки кипіння мильної маси!

Мій особистий досвід: я варю мило в дві стадії. Перша стадія (гідроліз тригліцеридів) — при високій температурі (75-85°С — тут важливо, щоб мило не «втекло»), потім знижую температуру (60-65°С) і доводжу мило до готовності (друга стадія — іонообмінна реакція нейтралізації).

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Міф 4: Готовність мила можна перевірити за допомогою індикаторного паперу.

На жаль, використання індикаторної папери можливо тільки для вимірювання рН прозорих розчинів (тільки для цього дана папір і призначена!). Мило до таких розчинів, на жаль, не відноситься (тому, багато миловари відзначають, що індикаторні смужки «брешуть»). Не сильно полегшить ситуацію і рН-метр, так як рівень рН — непрямий показник готовності мила. Миловари Алеппо досі користуються «дідівським» методом — пробують мило на смак. Я ж, з упевненістю можу сказати, що самим надійним методом контролю (або, якщо хочете, страховки) є дотримання умов і часу варіння або витяги мила, ніж показання рН, отримані в результаті вимірювань.

Висновок: не покладайтеся на візуальні вимірювання! Варіть мило протягом всього належного часу і ні хвилиною менше! Неухильне дотримання технології — запорука успіху.

Мій особистий досвід: я (як справдешній миловар) пробую готове мило на смак при нарізці. Якщо воно здається мені занадто їдким — витримую його на один-два тижні довше, ніж зазвичай (у разі гарячого способу). У випадку холодного способу (яким я користуюся вкрай рідко, тільки заради «красивого» мила) — мінімум двомісячна витримка. Рекомендовані багатьма 4-6 тижнів для остаточного дозрівання мила — занадто малий термін.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Міф 5: Милом, приготованим гарячим способом, можна користуватися відразу.

На жаль, це не так. Як я вже сказала, домашнє мило містить лише 50% солей жирних кислот, решта – вихідні продукти (жирні кислоти і лугу), вода і гліцерин. Тому мило потребує сушіння – до тих пір, поки вміст води достатньо для перебігу реакції іонного обміну (поки є можливість дисоціації) реакція омилення буде продовжуватися. Тому після просушування (і, власне, повного завершення хімічних процесів) мило буде не тільки більш твердим, але і більш якісним – так як відсоток солей жирних кислот у ньому буде вище, а вміст залишкової лугу – нижче, порівняно з тільки що приготованим.

Висновок: перед початком використання «гаряче» мило в обов’язковому порядку потребує сушіння протягом 5-7 днів!

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Мій особистий досвід: я завжди дотримуюся належні терміни сушіння «гарячого» мила. І все ж, мило за який мені не соромно — це мило трьох-чотирьох місячної давності виготовлення. Більш того, зізнаюся, що є у мене «чарівна скринька» — короб, в який я складаю залишки (1-2 шматочки) мила попередньої партії (якщо, звичайно ж, залишаються такі, що випадок досить рідкісний). Є там мило, якому перевалило за півтора-два роки. Так от, воно дійсно чудово, справжній VIP-клас! Тверде, як скельце, шовкове і пінне — мило мрії! Чому ж багато хто воліють продавати свіже мило? Та тому, що у свіжого мила шматочки рівніше, аромат сильніше, колір інтенсивніше, вага більше… Відповідно, щоб зберегти всі ці параметри у витриманого мила, потрібно нарізати шматки крупніше, ефірних і фарбуючих масел додавати більше, а це, як відомо, збільшує собівартість. Тому продавати витримане мило набагато менш вигідно: або потрібно піднімати ціни, або — жертвувати рентабельністю. Не можу засуджувати за це миловарів — у разі натурального мила і сировину дорого, і трудовитрати високі. Але покупці мають право знати — чим старше мило, тим воно краще!

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Міф 6: Луг «вбиває всі корисні добавки в мило.

Незважаючи на всю абсурдність цієї заяви, воно дуже популярне серед миловарів. Але, коли я читаю фразу: «Після роботи лугу в милі не залишається рівним рахунком нічого», я навіть не знаю, смішно це чи сумно. Це наскільки ж треба не знати хімію взагалі і реакцію омилення зокрема, щоб таке написати!

Луг гідролізує далеко не всі речовини, навпаки, деякі з них вона навіть стабілізує. Тому в хімії є поняття «неомильних» речовин. Відповідно, при введенні добавок в мило, необхідно переконатися в тому, що вони відносяться до класу неомильних і не руйнуються при підвищеній температурі.

Прекрасними добавками в мило є настої лікарських рослин з високим вмістом дубильних речовин (танінів), терпенів і терпеноїдів (від ментолу і камфори до матрицина і сквалену), березового дьогтю, різних видів глин. Також можна використовувати і подрібнену сухі рослини і прянощі, які додадуть милу ще й скрабящие властивості. Не менш популярною добавкою в мило є нижчі карбонові кислоти (лимонна, молочна та ін) і амінокислоти (гліцин, цистеїн, глутамінова кислота та ін), що підвищують спеціальні властивості мила.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Однак, не слід забувати про здоровий глузд. Добавки, типу овочевих і фруктових пюре, ягід, борошна, крупи, крохмалю та інших продуктів, що утримують воду — не найкраща ідея (якщо, звичайно, ви не хочете отримати мило з «благородною цвіллю»).

Висновок: неомыляемые речовини повністю зберігають в милі свої властивості, тому введення їх в мило виправданий. Головне — знати міру і здоровий глузд.

Мій особистий досвід: все моє мило (за рідкісним винятком) готується на настої лікарських рослин, прянощів, кави та чаю. Це не тільки надає милу корисні властивості, але і повідомляє йому приємний натуральний колір і запах (як ви знаєте, я не використовую синтетичні барвники, ароматизатори і віддушки). Тому всім, хто хотів би виготовляти по-справжньому натуральне і корисне мило, раджу експериментувати з корисними рослинами, а не з барвниками і ароматами!

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Міф 7: Мило ручної роботи, виготовлене з промислової мильної основи не менш натуральне, ніж мило, виготовлене шляхом омилення тригліцеридів.

Даний міф посилено насаджується продавцями основи і, звичайно ж, мыловарами, що використовують основу для виготовлення мила. Я не проти основи, як такої, і нікому не забороняю її використовувати. Основа була, є і буде більш популярною, ніж натуральне лужне мило, тому що працювати з нею не тільки набагато менш трудомістке і більш безпечно, але і на порядок рентабельніше.

Однак, я проти того, щоб мило, виготовлене з промислової основи (нехай навіть з «основи для мила з нуля»), видавалося за натуральне мило. У складі такої основи — пальматы і кокоаты, які, нібито, отримують з пальмової та кокосової олій. Але проблема в тому, що таких речовин не існує в природі. При варінні мила з пальмової або кокосової олії в його складі буде сіль пальмітинової кислоти — пальмітат, а не пальмат натрію. А загадкові пальмат і кокоат — це суміш синтетичних і напівсинтетичних компонентів, ідентичних натуральним, бо виробник, за законом, не має права називати сурогатну субстанцію так само, як натуральну! Тому виробники дуже часто «балуються» назвами, близькими до натуральним: не «пальмітат», а «пальмат» — хто буде розбиратися в тонкощах хімічної термінології?

Або «кокоат» — майже як «коконат» — ну кому, скажіть на милість, прийде в голову, що це продукт полімеризації та алкілування етилену, а не білосніжне, смачно пахне кокосове масло? Але зверніть увагу — виробник ніколи не озвучує «натурального» походження даних інгредієнтів. Фразами «виготовлено з пальмового/кокосового масла» рясніють описи цих товарів на сайтах невеликих інтернет-магазинів. І це зрозуміло, якщо б хтось з виробників дозволив би собі таку «примха», конкуренти одразу ж «здали» його Федеральній антимонопольній службі за недобросовісну рекламу. Не слід забувати, що в наш час, коли навіть харчові продукти, в основній своїй масі — синтетичні фальсифікати, казки про «натуральному» походження промислових основ для мила межують з тієї самої «простотою», що гірше злодійства. І коли хтось із миловарів, заявляє: «стверджувати, що кокамідопропілбетаїн і децил глюкозид не є ПАВами для натурального косметичного засобу — просто верх неосвіченості», я можу відповісти тільки одне: в той час, коли 99% «коров’ячого» молока виробляється з пальмової олії (згідно ГОСТ 31450-2013, склад такого молока маркується, як «нормалізоване молоко»), стверджувати, що і основу для мила роблять з тієї ж «пальми» — просто верх жадібності і користолюбства. Переконаність майстра в натуральності тих чи інших інгредієнтів визначається зовсім не глибокими знаннями в області хімії і технології, тут інші критерії. В наші дні і дерматин — натуральна шкіра, і підфарбована суміш технічного спирту з ароматом — французький коньяк класу ХО. Прикладів «натурального» сьогодні не злічити, так чому б не додати до цього списку і мило з промислової основи?

Висновок: точність (як і чесність) — ввічливість королів. Немає тригліцеридів і лугу — немає натурального мила! Натуральне мило має бути зварене у відповідності з прийнятою технологією, в іншому випадку — це сурогат, як не прикро для когось це звучить.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

Мій особистий досвід: я не займаюся виготовленням мила з промислових основ. Просто вважаю це неприпустимим для себе. Та й сенсу не бачу: навіщо дублювати продукти мас-маркету, яких хоч греблю гати. Я виготовляю тільки натуральне лужне мило (або, як його чомусь називають – «мило з нуля» – не саме підходяще назва, на мій погляд). Але покупець, звичайно ж, має право вибирати. А щоб вибір був зроблений правильно, слід називати речі своїми іменами.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

На закінчення мушу сказати, що натуральне мило — чудовий продукт. Не дарма Абу Алі Хусейн ібн Абдуллах ібн аль-Хасан ібн Алі ібн Сіна (Авіценна) вважав його ліками. Я рекомендую його всім без винятку, від мала до велика, і відношу до першорядним косметичним засобам. Натуральне, правильно зварене лужне мило допомагає впоратися з багатьма сучасними проблемами шкіри від себореї і акне до папіломатозу та герпесу. Але це вже інша тема, яка ще чекає свого часу.

Семь мифов о мыловарении: «матчасть» или научный подход?

А поки хочу побажати всім істинним мыловарам удачі в нелегкій, але дуже важливій праці. Людям, втомленим від хімії, потрібно справжнє мило, а тому — вам сили та здоров’я, нових ідей і творчого натхнення!